De dónde vienen nuestras fuentes
Buscamos primero revisiones sistemáticas y metaanálisis, guías de sociedades científicas y ensayos aleatorizados recientes. Solo usamos trabajos más antiguos si nada más nuevo responde a la pregunta; por eso cada referencia indica el año. Comprobamos cada afirmación con el resumen del estudio o el texto de la guía, no con noticias sobre ellos.
Rhythmus es gratuita, no muestra publicidad y no enlaza productos. Ningún fabricante nos paga para que una afirmación salga de una u otra manera.
Los tres niveles de la app
Para cada fase del ciclo y etapa de la vida, Rhythmus describe lo que se sabe. Cada párrafo lleva uno de tres niveles:
- demostrado: las guías o varios estudios llegan de forma coherente al mismo resultado. Ejemplo: con la menstruación se pierde hierro, por eso la ingesta recomendada para las mujeres es mayor.
- efecto pequeño: hay una diferencia, pero es pequeña, no aparece en todos los estudios o cuesta separarla de las oscilaciones normales. Ejemplo: el metabolismo en reposo algo más alto en la fase lútea.
- sin respaldo: una regla muy extendida no se sostiene frente a la investigación. Ejemplo: «entrena fuerte en la fase folicular».
Los párrafos sin etiqueta no contienen nada que se pueda valorar, como «para esta fase no hay reglas de alimentación demostradas». El nivel valora solo el estado de la investigación, nunca a ti ni a tu cuerpo. Debajo de cada nivel puedes desplegar por qué se ha asignado, y junto a cada fuente se indica qué tipo de trabajo es y cuántos estudios o mujeres abarca.
Los cuatro veredictos de la comprobación de mitos
En la comprobación de mitos revisamos afirmaciones muy repetidas. «Cierto» y «Falso» significan que las fuentes respaldan o contradicen claramente la afirmación. «En parte»: hay algo de verdad, pero la afirmación va más allá. «Sin pruebas»: los estudios no muestran el beneficio que se afirma. Cada veredicto se apoya en un artículo de esta sección con la misma fuente.
En qué nos fijamos en un estudio
- Tipo de estudio. Un ensayo aleatorizado puede separar causa y efecto; un estudio observacional solo muestra asociaciones. Las revisiones reúnen muchos estudios y por eso suelen pesar más que uno solo.
- Número de participantes. Los estudios pequeños pasan por alto efectos reales con más facilidad. Cuando encuentran uno, a menudo lo sobrestiman, y otros grupos consiguen repetir el resultado con menos frecuencia.
- Cómo se determinó la fase del ciclo. Quien estima la fase con el calendario en lugar de medir las hormonas asigna parte de las mediciones a la fase equivocada. Por eso, una revisión de 2025 solo incluyó estudios con niveles hormonales medidos: 19 estudios con 279 mujeres en total.
- Coherencia. Un solo estudio no basta para «demostrado». Comprobamos si otros trabajos apuntan en la misma dirección.
Por qué los estudios pequeños no son inútiles sin más
Muchos estudios sobre el ciclo tienen solo un par de docenas de participantes. Eso por sí solo no los invalida; lo que importa es el diseño. El ensayo aleatorizado de 2026 sobre entrenamiento de fuerza tuvo 24 mujeres, y a cada pierna se le asignó por sorteo una variante de entrenamiento. Cada mujer era su propio grupo de comparación, y las diferencias entre personas quedan fuera.
Aun así, nunca basamos una afirmación central en un único estudio pequeño. Lo que decimos sobre el entrenamiento según el ciclo se apoya además en revisiones que apuntan en la misma dirección.
Por qué no indicamos el factor de impacto
El factor de impacto mide cuántas veces se citan de media los artículos de una revista. Dice poco sobre un artículo concreto: también las revistas prestigiosas publican artículos de opinión sin datos propios. La declaración internacional DORA desaconseja expresamente usarlo como medida de la calidad de artículos individuales. En su lugar indicamos la revista y el año, y enlazamos cada fuente para que puedas leerla tú misma.
Tus propios datos: Tu patrón
Los estudios describen lo que se cumple de media en muchas mujeres. Lo que se cumple en tu caso se ve en tus registros. «Tu patrón» funciona como un pequeño estudio en el que tú eres la única participante: te compara contigo misma, mira solo dos momentos del ciclo fijados de antemano y descuenta los días de la semana. Solo avisa de lo que se sostiene en dos análisis seguidos. Por eso hacen falta varios ciclos, y algunos patrones reales tardan mucho en aparecer.
Cuando cambia la evidencia
Cuando un estudio respalda o refuta una afirmación, ajustamos el texto y el nivel. Cada cambio de contenido figura con fecha, versión y motivo en Qué hemos cambiado. Si ves un error, escríbenos a contact@rhythmus.app.
Dónde llegan nuestras reglas a su límite
- Seguimos preguntas fijas, pero no un sistema formal de valoración como el que usan los grupos que elaboran guías.
- No revisamos uno por uno los conflictos de interés de los autores de cada estudio.
- Aún está pendiente una revisión profesional independiente de nuestros textos.